X V I I De Lo Sencillito
Ya estoy hasta las narices de conceptos complejos de imposible explicación. Y por lo tanto..., Me paso a _Más Allá_ de Lo Sencillito, -que será más fácil, digo Yo, aunque no estoy muy seguro, porque _Más Allá_ de un algo ya no es ese algo-. O sea que ya veremos cómo se Nos complica Lo Sencillito a base de darle vueltas y más vueltas. Lo Sencillo es sin doblez, sin dualidad, sin complicaciones, sin sin sin, con lo que se queda en un Ello Mismo que no hay por donde coger; y Lo Sencillito es lo mismo pero en diminutivo, más difícil todavía de agarrar. Estoy pensando en una bola de billar, maciza y de marfil, ¿ cosa más Sencilla ?, pero que no tiene nada de Sencillita, porque están los elefantes, los safaris, el tráfico ilegal de especies protegidas, el cacharrerío mecánico que corta al colmillo, lo hace cachos cúbicos o más bien cubicoides y lo comosellame que los redondea y los convierte en bolas de billar. La tira de cosas en algo tan Sencillo, blanco, redondo y pesadote, como es una bola de billar, que hasta por su aspecto debería llamarse "_O_", y sin embargo se llama "_bola de billar_" -tres palabras con doce letras en total-. Con lo que Me va pareciendo por lo tanto que de _Sencillo_ no hay nada en este mundo ni Universo, y que de _Sencillito_ hay todavía menos. Por ejemplo, el punto : "_._" : Redondito y gordito dentro de lo que cabe -una mingurria, una minimez, una insignificancia, lo menos que se despacha en Escritura-, y aun así tiene sus problemas : Porque un punto no debería ser un círculo, ni tener diámetro, ni radio, ni alturita, ni nada visible ni invisible, porque un punto es sólo un puntito chiquinino, tan chiquitillo que ni se ve porque ni siquiera _es_, sino que solamente _está_, pero sin SER circulito ni bolita ni nada de nada. A Mí el punto geométrico Me tiene fascinado desde Mi primera infancia, o más bien desde la tercera. Prácticamente lo mismo Me pasa con la raya geométrica, o _línea_, que puede tener longitud pero no anchura, con lo que se vuelve tan fina tan fina tan fina que deja de verse y de existir. Tampoco el punto existe ni se ve ni se puede imaginar, -es sólo un concepto abstracto matemático según dicen-, pero tan Sólido y Real que su invisible Presencia es más visible que todas las cosas de este mundo y Universo, -más que la Vía Láctea, más que el electrón, más que el hadrón que es la subpartícula más chiquinina que se puede imaginar hasta este momento científico-histórico, y que sin embargo no es lo más minusculillo y Sencillito que hay, sino que tiene que haber cosas todavía más enanas, y aun así en cada una de esas enaneces CABEN infinitos puntos como todo el mundo SABE, que se ven todavía menos. El punto geométrico es un Límite para la Razón humana primántropa : ¿ Y lo es también acaso para la Mente Tiuz Triádica o Uazet ? : Muy buena pregunta que Yo nunca me he hecho anteriormente. Veamos : Los puntos geométricos _ESTÁN_ en todas partes de este Universo pero _No SON Ni EXISTEN_ en ninguna parte. ( de _este Universo_ se comprende ). Pero a lo mejor es posible que EXISTAN como Realidades en Otros Universos Diferentes y en Modos de Existencia que no los de aquí. Para percibirlos necesito algo más que este cerebro y que esta organografía ocular y sensorial. Y como Yo no Me resigno a ser un primántropo vulgar y corriente tengo que conseguir LO QUE SEA para percibir a Mis queridos puntos geométricos, sus Universos y sus Modos de Existencia. Y eso será todo lo Imposible que quiera, pero Difícil no creo que sea. Tenemos que : Un punto geométrico no es _CERO_ ni tampoco es _LA NADA_ : Por lo menos será "_un trozo de NADA_" o "_un trozo de CERO_" colocado en la intersección de dos líneas rectas. Cúmplese así con los Axiomas de "_Entre dos puntos caben infinitos puntos_", y "_En un punto caben infinitos puntos_", que podemos traducir por "_Entre dos trozos de CERO caben infinitos trozos de CERO y en un trozo de CERO caben infinitos trozos de CERO_", e igual sustituyendo a "_CERO_" por "_NADA_". Ahora hay que VERLO : Los _trozos de CERO_ pueden ser mayores y menores y grandes y pequeños, como es propio de todas las clases de trozos. Y lo mismo pasa con los _trozos de NADA_. Aquí la expresión clave está en "_trozos de_" : Los "_trozos de_" como es lógico participan de la naturaleza esencial y sustancial del "_...de..._" de que se trate : Los "_trozos del CERO_" participan de la naturaleza esencial y sustancial del CERO, y los "_trozos de LA NADA_" participan de la naturaleza esencial y sustancial de LA NADA. Esto lo entiende cualquiera. Los puntos son por tanto _trocitos_ mayores y menores y grandes y pequeños del CERO en tanto que Cantidad Abstracta Esencial, y _trocitos_ de LA NADA en tanto que Cualidad Concreta Sustancial. Esto no es tan fácil de entender como lo otro, pero da lo mismo, porque de lo que se trata es de dejar bien claro que los puntos de una determinada cosa o ser por ejemplo un melón participan de la naturaleza de la cosa -en este caso, de la naturaleza del melón : son puntos geométricos de la naturaleza melonera. Y si el ejemplo fuera el de una sandía, los puntos serían sandieros sin dejar de ser geométricos- participan de la naturaleza de la cosa -como ya se ha dicho-, entendiendo por "_naturaleza de_" tanto a su Sustancia como a su Esencia : Problema y Gordo : Problema y gordo porque hasta ahora la Filosofía Primántropa no ha conseguido definir convincentemente a la _Esencia_ ni unida ni separada de la _Sustancia_ como todo el mundo sabe, ni siquiera Aristóteles ni Kant, que se liaron con el rollo de "_Las Categorías_" y con la distinción entre Sustancia y Accidentes : De lo que salió en el primer caso la Transustanciación de Jesucristo, y en el segundo caso la No Transustanciación de Jesucristo en la Eucaristía -_corpus christi_- al ser separable -o no- una sustancia de sus cualidades físicas : Y quien piense que el Problema está resuelto está pero que muy equivocado, pues un metal, por ejemplo, tiene cualidades físicas muy distintas que las sales o combinaciones de ese mismo metal -estando el metal en todas ellas-. O sea que si en vez de decir que "_la Hostia -y el Vino- son el cuerpo y la sangre de Jesucristo bajo las ESPECIES de pan y vino consagrados_" hubieran dicho que "_la Hostia -y el Vino- son Cloruro de Jesucristo en formas de ácido y base_" -o cualquier cosa parecida- ni Kant ni los químicos tendrían nada que objetar a la Eucaristía : Pero ni aun así el Problema quedaría resuelto, porque ¿ qué clase de Hidrógeno u Oxígeno o Cloro o lo que sea son LAS PALABRAS MÁGICAS de la Consagración, sin las cuales no hay Transustanciación ? -eh, qué Me dicen-. Pues lo mismo pasa con Mi definición sita en el párrafo anterior que dice que "_Los puntos son por tanto _trocitos_ mayores y menores y grandes y pequeños del CERO en tanto que Cantidad Abstracta Esencial, y _trocitos_ de LA NADA en tanto que Cualidad Concreta Sustancial_" : La Magia de LAS PALABRAS es lo que importa. "_Esencia_" vale aquí para la Matemática Abstracta en tanto que "_Sustancia_" vale para las _Matemáticas Cualitativas_ : Sólo son verdaderas las segundas. Si bien y desde luego _La Matemática Abstracta_ es también bastante útil pero FALSA : Y el punto geométrico por tanto NO PUEDE SER una simple _abstracción matemática_ EN TODOS LOS UNIVERSOS Y MODOS DE EXISTENCIA sino sólo en los de _la percepción mental humana primántropa_. En _la percepción mental TIUZ_ los puntos son Espíritus, o sea, Entidades Transmateriales que con sus estructuras forman todas las cosas físicas -en tanto que _Sustancias_- y todas las cosas psíquicas -en tanto que _Esencias_-, INDISOLUBLEMENTE UNIDAS unas con otras. ESENCIA + SUSTANCIA = NATURALEZA. Esto explica montones de cosas en la observación de la realidad fenomenológica que no puede explicar la Ciencia Materialista : La primera y principal es que cuando LA ESENCIA de la cosa SE SEPARA de LA SUSTANCIA de la cosa la cosa deja de existir. Eso se merece punto y aparte. Las Sustancias son materiales; las Esencias son evanescentes. Si por ejemplo un primántropo se muere, lo que se le va es la Esencia, y lo que queda es el Cadáver, pero la cosa llamada primántropo deja de existir : Tenemos pues en este caso que ESENCIA es igual a VIDA y es igual a ALMA. Y si eso ocurre con los primántropos ¿ por qué no va a ocurrir también con todos los seres y cosas ? : Claro que ocurre : La FORMA de VIDA y de ALMA No Es Igual en los primántropos que en los gatos que en los perros que en las tortugas que en los árboles y plantas que en los minerales que en las nubes que en las ideas y los pensamientos, sino que cada clase de seres -materiales y psíquicos- tiene su propia FORMA de VIDA y de ALMA. Esto también se merece punto y aparte. Y estamos solamente a un poco _Más Allá_ de Lo Sencillito, -y ya las cosas se vuelven del revés como los calcetines y se van complicando EN SENTIDO INVERSO como dos ángulos opuestos por el vértice- ¿ qué será más adelante ? ¿ adónde iremos a parar ? : Eso no lo sé ni Yo.
....................
Podríamos estar hablando del punto geométrico ni se sabe la de días, pero era necesario, porque _Lo Sencillito_ empieza por el punto geométrico, que es lo más sencillito que se puede imaginar con la imaginación primántropa, pero no con la imaginación TIUZ, que al punto geométrico lo encuentra y considera una _complicadísima Puerta_ de Otros Universos tiuzmente pensables. Aquí no puedo pintar, pero imagino LA SIMETRÍA de dos ángulos opuestos por el vértice -que es un punto geométrico- y puedo ver claramente que lo que dibuje en el ángulo inferior _por complejo que sea_ será SIMÉTRICO a lo que aparezca en el ángulo superior -y viceversa- hasta en sus más mínimos detalles, y TODO a través de _UN PUNTO GEOMÉTRICO_. Eso tiene miga, porque dos ángulos opuestos por el vértice son EL ESQUEMA del reloj de arena y de _La Cónica_, -ese misterioso cuerpo geométrico ideal que se compone de dos conos unidos por sus cúspides-, y de la máquina fotográfica en la que la imagen que se forma en la película es SIMÉTRICA E INVERSA a la de la cosa fotografiada, y sin faltarle ni un detalle. Como estamos en un mundo tan BASTO, el punto geométrico de la cámara fotográfica es una lente, un PUNTO GORDO que diría un mal estudiante, pero es que es así : Todos los puntos en este Universo son PUNTOS GORDOS, o al menos tienen que serlo para que el Ojo Primántropo pueda verlos. Si los puntos geométricos no son GORDOS, ni los ve. Y hablando del Ojo : El Ojo es el original en el que se inspiró el invento de la cámara oscura o fotográfica : El PUNTO GORDO del ojo es la pupila -además del cristalino-, y las imágenes se forman simétricas e inversas en la retina. Y como con el Ojo es con lo que se ve -y lo ve todo al revés-, nada de extraño tiene que el Ojo no pueda ver ni los puntos geométricos, ni los electrones, ni los átomos de mayores tamaños, ya que el Ojo es una realidad de la Geometría Dinámica (ESTRUCTURA más MOVIMIENTO), no de la Geometría Estática y Abstracta. Tampoco tengo Yo muy claro qué quiere decir esto que acabo de escribir, pero sigo. ¿ No habíamos quedado en que los puntos geométricos son Espíritus, esto es, Entidades de Otros Universos Transmateriales ? : ¿ Qué pasa entonces con las moléculas y átomos y electrones que tampoco se ven ? : ¿ Hay que decir de ellos lo mismo que de los Espíritus ? : No lo creo, a menos que lo que Nos han contado sobre desde las moléculas para abajo sea todo mentira -que bien podría serlo- : ¿ Quién HA VISTO una molécula ? : NADIE. Todo lo del Cuento molecular y atómico y subatómico son ESPECULACIONES como las que Yo estoy haciendo aquí y ahora. ¡ Ay madre, qué DESCUBRIMIENTO ! : Claro, es el test de las manchas de tinta : Lo que uno cree ver en el microscopio ocular -y en el microscopio electrónico todavía más- son INTERPRETACIONES MENTALES DE SEUDORRECONOCIMIENTO de formas y figuras que uno tiene en su propia Mente desde antes de nacer. Así sí Me encaja. Ergo..., donde están los Universos de la Geometría Estática y del Microscopio es EN LA MENTE : Afuera no hay más que EXTRAPROYECCIONES de esas formas y figuras mentales en El Posible Confuso -en esa OSCURIDAD que hay entre LA NADA y El SER, entre El CERO y El UNO-. Por eso se pone tantísimo cuidado en DIBUJAR lo que el primero se creyó estar viendo a través del microscopio en cualquier cultivo de bacterias o virus o de lo que sea : para darle al segundo que mire a través del microscopio el mismo cultivo "_el Patrón_" de LO QUE TIENE QUE VER OBLIGATORIAMENTE. Y vaya que si lo "_ve_" : Como que si no lo "_ve_" los demás lo toman por un imbécil o por un cegato. Así se escribe La Historia. A lo que NO HA VISTO NADIE cada uno de los investigadores posteriores va añadiendo LO QUE TAMPOCO VE pero que encaja con LO QUE NO VIERON los anteriores pero DIBUJARON en papel o en ordenador. Y así se va formando una Literatura la mar de científica. El colmo son LOS MEDICAMENTOS, que o son Venenosos o son Inocuos y funcionan POR SUGESTIÓN : Con los medicamentos uno se siente PEOR QUE ANTES o SE CURA : Si se siente peor que antes es porque -encima de estar enfermo- está tomando VENENOS. Si se siente mejor o se cura es porque EL PSIQUISMO que es quien rige al METABOLISMO decide mejorarse la salud del cuerpo, tomando como pretexto al medicamento que se está tomando. Por esto tiene tantísima importancia creerse a piés juntillas "_la Literatura Homeopática de La Salud_" para que El Psiquismo SE LO CREA y haga lo que debe. Pero la cuestión en la que estábamos era la de si los electrones y todo lo que no se ve a simple vista son también Espíritus o algo parecido. Mi opinión es que Espíritus NO SON, pero son asimismo Entidades Transmateriales, igual que los Espíritus, pero pertenecientes al _Universo HIPNÓTICO-ONÍRICO_ del test de las manchas de tinta. Mientras que los Espíritus son Consciencias Inteligentes Autónomas _Principios Activos_ de los _Universos del PSIQUISMO DINÁMICO_. Quizás más adelante podamos afinar un poco más respecto a los Espíritus, pero ahora casi es mejor investigar en El Recién Descubierto Universo de los Entes supuestamente FÍSICOS que no se ven a simple vista. Desde luego que esos Entes FÍSICOS No Son : Si lo fueran SE VERÍAN a ojo desnudo -en el Modo y Formas en los que el Ojo Humano ve a su Mundo y Universo, que no son los mismos en los que El Ojo de las abejas ven a su Mundo y Universo, ni en los de los peces, ni en los de los demás bichos con Ojo-. No quiero meterme en más honduras con los otros sentidos corporales -audición, tacto, etcétera-, sino ahora sólo con el Ojo desnudo : Por ejemplo, lo que se _VE_ en televisión NO ES FÍSICO sino una INTERPRETACIÓN de puntitos de colores en una pantalla de cristal. No digo que no sea REAL, pues REAL es también Lo Transmaterial y Lo No Físico, sino que NO ES FÍSICO -lo que se ve por televisión-. Lo que se _VE_ en el televisor pertenece al _Universo HIPNÓTICO-ONÍRICO_, a un _Universo de INTERPRETACIONES de Signos y Señales y Símbolos_ : Aunque es REAL No Es FÍSICO, pues si fuera FÍSICO, además de VERSE se podría _TOCAR_, _OLER_, y _SABOREAR_ en el caso de los anuncios de chicles y comidas. Teniendo bien clara la distinción entre LO REAL y LO FÍSICO no hay ningún problema en esto. El Problema surge cuando SE IDENTIFICA a _Lo Físico_ con _Lo Real_ y a _Lo No Físico_ con _Lo No Real_ : Porque LO REAL es mucho Más Amplio que LO FÍSICO : de tal modo que son REALIDADES muchísimas cosas que NO SON FÍSICAS : Como los Espíritus, por ejemplo, y las moléculas y los electrones y todo el rollo ese. La IDENTIFICACIÓN de LO REAL con LO FÍSICO y de LO FÍSICO con lo que se puede _percibir con los sentidos corporales_ es esa ESTUPIDEZ llamada Materialismo, que no considera _REAL_ más que a lo que puede VERSE, TOCARSE, OLERSE, BEBERSE O COMERSE : El Materialismo es propio de palurdos mal educados y demás gente ignorante y se convierte en CRETINEZ cuando los materialistas son científicos, porque el Materialismo Científico se basa en _El Universo HIPNÓTICO-ONÍRICO de INTERPRETACIONES de Signos y Señales y Símbolos_ que le ofrecen sus aparatos de observación y de experimentación. NO SE BASA EN OTRA COSA MÁS SEGURA. No se basa en _EL IMPERIO DE LA MENTE_ sobre La Materia, La Energía, y El Fenómeno, sino que HACE ESCLAVA A LA MENTE de una supuesta "_objetividad_" que no existe en parte alguna. Si "_la objetividad_" no existe, ¿ qué existe pues ? Probablemente NADA : Probablemente _LAS MENTES en el seno de un Caos de puntos geométricos EN UN SECRETO ORDEN_, en un Orden Misterioso del que no se conocen Las Claves. Y sin embargo debe ser facilísimo encontrarlas, a poco que Uno Se Atreva a CREER EN ÉL. La Ciencia empezó en Abdera, "_La Ciudad de los tontos_" como la llamaban los griegos de la época. La Ciencia empezó de Abajo a Arriba, por el extremo equivocado de la calle -el de los fenómenos observables- con la intención de SUBIR HASTA SUS CAUSAS, esto es, utilizando el Método Inductivo, con el cual NUNCA JAMÁS PODRÁ ALCANZARSE "_La Primera Fórmula_". Cuando lo más lógico sería VOLAR HASTA ALCANZAR "_La Primera Fórmula_" y de ella deducir por El Método Deductivo todas las demás. Ahora bien, si SE RENUNCIA DE POR VIDA a la falsa y mentirosa "_Objetividad_", no Nos quedan más que LA MENTE, EL ALMA Y EL PSIQUISMO, y es ahí donde hay que buscar "_La Primera Fórmula_", no en los telescopios ni en los microscopios ni por más blanca, recortadita y planchadita que sea la bata que Uno se ponga. La "_Primera Fórmula_" está en Nosotros Mismos, en La Mente Autocognoscente : En EL MISTERIO que Somos. La "_Primera Fórmula_" es "_El YO_", el misterio que se encierra en la palabra "_YO_·, en La Consciencia, en El SENTIRSE, en EL SERSE y ser _Origen Causal_ de Todos los Universos que rodean al _YO_ y a sus vidas. Adquirir _RESPONSABILIDAD sobre Los Universos_ requiere sentarse en un Trono de _La Consciencia Soberana_ : ( Cualquiera sabe lo que será eso ) : Y desde allí -desde una cosa que se llama "_La Sagrada Colina de TATJENEN_"- Clamar Poderosamente a El _KA_, -( forma Egipcia y Uri de la palabra "_YO_" )-. Como puede verse, "_La Primera Fórmula_" no es meramente intelectiva ni racional, sino que RESUENA en Todas las Bóvedas del Psiquismo.
.......................
Pensar con EL PSIQUISMO ENTERO : Ahí está La Clave de "_La Primera Fórmula_". Los astutillos materialistas llaman "_Inteligencia Emocional_" a algo parecido a "_Pensar CON EL PSIQUISMO ENTERO_", pero se equivocan, y esa adjetivación de la Inteligencia es incorrecta, pues la Inteligencia puede ser APASIONADA pero no EMOTIVA, si nos atenemos a los Significados de "_PASIÓN_" y de "_EMOCIÓN_". La PASIÓN puede ser _FRÍA_ -_CALCULADORAMENTE FRÍA_-, la EMOCIÓN nunca lo es. No niego que Yo soy UN APASIONADO y que PIENSO APASIONADAMENTE, pero con mucho ojo y con Mi cuenta y Mi razón : Lo Mío es La Implantación en La Tierra de EL IMPERIO TIUZ, y hacia ese objetivo van dirigidas todas Mis acciones, lo cual no deja de ser _UNA FRÍA PASIÓN_ que de "_EMOCIÓN_" tiene muy poco. En serio, Implantar aquí en este Astro EL IMPERIO TIUZ DE TEBAS-VIRK DE LA GRAN ARMONÍA CELESTIAL DE LA LUZ Y LAS TINIEBLAS -denominación completa- no tiene nada de "_emocionante_", aunque sí y muchísimo de "_apasionante_". Así pues, eso que llaman "_Inteligencia Emocional_" o NO EXISTE o sólo es aplicable a cosas más pequeñas, como a la defensa de una Tesis o de una Teoría, y a cosas análogas. NO : Yo mezclo la Física con la Geopolítica y con las Matemáticas, la Historia y Futuro : Mi Pensamiento es ACUARIANO, Frío y Calculador, bajo una capita de pitorreo y de meterme con todo lo que sale en los periódicos, en la radio y en la televisión, con la Mente fija en una Polar, pero siguiendo los retorcidos y sinuosos caminos de La Historia en este cambiante Periodo de Transición desde El PISCIS Ya Muerto a El Incipiente ACUARIO que va fraguándose e imponiéndose al compás de los Tambores de los Dioses. A veces -como ahora- tengo que apartar de Mi pensamiento ideas y comentarios que acuden en tropel, por ceñirme a la exacta Intencionalidad del Inconsciente en lo que escribo : O sea, ejerzo una autocrítica y aparto lo que es propio de Mi portador si no tiene La Aquiescencia de Mi Subconsciente. Y encambio dejo paso libre a las ironías, chistes y ocurrencias de "_su cosecha_", si sirven a la antes citada Intencionalidad. No sé cómo lo hago, pero es fácil distinguir lo que es INDUCCIÓN TRANSTEMPORAL de lo que es solamente del que esto escribe. De todos modos, a _mí_ también _me_ gusta meter en este bote _mis_ personales ideas y comentarios, aunque comprendo y reconozco que son chismes y tonterías. ---Cállate ya. ---Vale. Pensar con EL PSIQUISMO ENTERO : Ahí está La Clave de "_La Primera Fórmula_". Pensar con El Psiquismo ENTERO implica y significa hacerlo con todos sus Áreas y estratos desde los más periféricos y bajos hasta los más altos y profundos, pues en el Psiquismo ocurre al revés que con los sedimentos : Los estratos más antiguos y profundos se hallan en El SUPERCONSCIENTE -que es un Área Ancestral y Futurista de la Mente que se forma en Remotos Pasados y Futuros-. Las Áreas y estratos más modernos se hallan en El SUBCONSCIENTE, -otro Área de la Mente, partícipe del "_INCONSCIENTE COLECTIVO_" formado en el presente y en el Pasado Inmediato, y en el Futuro Inmediato a veces también-. Llamarlo "INCONSCIENTE" es inadecuado, pero es asimismo _una necesidad expresiva_ cuando se considera a LA CONSCIENCIA PERIFÉRICA como "única consciencia que tenemos", -que no es cierto-. LA CONSCIENCIA PERIFÉRICA es Sensorial e Inmediata -Lo Organológico- y llama "_INCONSCIENTE_" a todo lo que no es ella : Con lo que incluye en ese término a LA MEMORIA _cuando no se está EN ACTITUD de recordar_; y en realidad LA MEMORIA _sigue existiendo_ aunque uno duerma o no piense en el pasado. Pues igual que la memoria NO UTILIZADA, existen _Otros Niveles de CONSCIENCIA_ que tampoco son utilizados _por el Pensamiento Humano Primántropo_, pero sí lo son por _el Pensamiento Humano Tiuz_. A uno de estos niveles -al Más Antiguo y Futurista- le llamamos _SUPERCONSCIENTE_ por hallarse arriba de la consciencia periférica, y por no poder llamarlo "_subconsciente_", palabra reservada a las INTERINFLUENCIAS PSÍQUICAS del Género Humano. Este terreno es escabroso y poco estudiado : Que el SUPERCONSCIENTE sea _Ancestral_ podría comprenderse, pero que también sea _Futurista_ es imposible de aceptar SI SE DA POR SUPUESTO que "el futuro no existe" : La prueba de que Existe es que _ES IMPOSIBLE DETENERLO_. Recuerdo a este respecto en Mi portador la fábula de los dos conejos, que discutían si los perros que se acercaban corriendo para comérselos eran galgos o podencos. EL FUTURO LLEGARÁ dentro de un segundo, dentro de un rato, mañana, dentro de un año, -el Futuro ESTÁ LLEGANDO SIEMPRE Y EN TODO MOMENTO-. Pensar y creer que "el Futuro NO EXISTE" es tan ingenuo como negar la existencia del aire por la sola razón de que _no se ve_. Y dado que El Futuro EXISTE, debe existir en Nuestras Mentes y cerebros algún órgano capaz de percibirlo, simétricamente a como la Mente y su cerebro poseen una organografía cerebral y mental -la MEMORIA- para percibir y retener dentro de sí al pasado personal. Y el hecho es que podemos pensar en el Futuro propio y cercano y mundial e IMAGINARLOS vivenciándolo de alguna manera. Si podemos, LO HACEMOS : esto es : Si podemos Imaginar al Futuro, _PODEMOS INFLUIR EN ÉL_, operando y presionando en dirección a la plasmación de LO IMAGINADO. El Futuro debe tener sus propias leyes -esto es innegable, como todas las épocas tienen-y esas leyes han de englobar necesariamente al Pasado y al Presente, pues El Futuro es su resultado -un Resultado EN TIEMPO INVERSO, Causal de sus causas-. Recuerdo a este respecto la parábola de la mesa aún no construida, que OBLIGA CUAUSALMENTE al carpintero a construirla. El Futuro actúa en Nosotros a través de Nuestras mentes _FASCINÁNDONOS para que lo plasmemos en el modo y forma que él desea_. Obviamente el Futuro no puede parecerse a este Presente Nuestro que es SU PASADO más que _simbólicamente_, -igual que los actos se adaptan a sus tradiciones simbólicamente, y no en una REPETICIÓN EXACTA del Acto Original-, por lo que Nuestros actos en este presente psicológico serán sus Motivaciones, sus estratos y peldaños sobre los que construirse a Sí Mismo, y desde allí, en LA INTERPRETACIÓN de este Pasado que Somos, construirnos A NOSOTROS también. Nuestra Fuerza Nos viene del Futuro; las ideas que Nos emergen; la aceptación y el rechazo de las actualidades circundantes según vayan en su dirección o se aparten de su rumbo; Lo Inédito, lo anteriormente nunca visto ni oído, lo que Nos RESUENA con Voces Nuevas en el Alma, -_TODO LO TIUZ E IMPERIAL_ Nos viene del Futuro-. En cierto modo y forma La Historia se repite en espiras y octavas Más Arriba : El Futuro Nos IDEALIZA a partir de una base más bien pobre, y Nos convierte en _Solemnes Estatuas_ que tal vez puedan recoger algún rasgo de los que avatáricamente ahora tenemos o tal vez no Y NOS LOS IDEALICEN TODOS. Serán _COMO a El Futuro MÁS LE CONVENGA QUE SEAN_ : Y con esto tenemos que contar de antemano, PARA ASEMEJARNOS a lo que se esperará que HUBIÉRAMOS SIDO. Y en esta previsión debemos Asumir Aquí y Ahora UNA MAJESTAD que nadie actualmente puede reconocernos, -lo cual no Nos importa nada, pues esta gente de ahora sólo son fantasmas destinados al olvido-. Vivir el Presente como si fuera ya Historia Pasada y Olvidada es Lo Nuestro : desprendernos psíquicamente de ese mundo y observarlo con la atención erudita de quienes visitan un museo. Con un "_Rayo de Tiempo_" se consigue fácilmente. Con simplemente situarnos en el _Año HK_ toda esta gente estarán ya muertos y olvidados. Permaneceremos Nosotros y Permanecerá Nuestro Recuerdo Idealizado. Podemos permitirnos cualquier humorada y cualquier ridiculización de esa época que Nos rodea, pues toda época pasada tiene su vis cómica y ridícula que en su tiempo no se ve ni en la que nadie quiere reparar porque la están sufriendo en sus propias vidas. Pero es que este Mundo Humano Primántropo es profundamente ridículo y susceptible de todas las chanzas. Debemos aprender a reírnos de él y a considerarlo insignificante incluso en sus más ostentosas y estentóreas y ostentóreas pompas y vanidades. Debemos pulverizarlo y reducirlo a astillas cenicientas de ruines catetez y palurdez y plebeyez encaramadas en las ruedas del Carro de La Historia que las va aplastando. Debemos DESPRECIAR A ESE MUNDO sin ni el más mínimo atisbo de compasión. No es difícil y ya lo veremos en el capítulo siguiente que tendrá que llamarse "_De Lo Graciosillo_" si los Dioses Me acompañan, -sobre todo BES El Enano que mide de estatura exactamente la distancia entre La Tierra y el Sol- : Salve Oh BES, Tú que Te ríes hasta de Tu sombra, Gloria a Ti en Las Alturas, y Pitorreo Sano y Saludable a Nosotros en Las Honduras de este Bajuno Mundo Humano de los primántropos parientes Nuestros. Para terminar con "_Más Allá De Lo Sencillito_" digamos y repitamos que lo más sencillito que hay es el punto geométrico, que ni siquiera existe en ese mundo de pobres que no tienen ni Geometría Estática y Abstracta digna de ese nombre.
......................
|