X X I I I De La Fenomenología
Si antes he hablado del NUMEN ahora debo hablar de la Fenomenología, aunque no Me hace ninguna gracia. Y no Me hace ninguna gracia porque en la Fenomenología es en lo que cree basarse la Ciencia y a Mí la Ciencia Me produce repugnancia, -o no tanto La Ciencia como _los científicos_-. El caso es que se trata de un tema desagradable, porque, para empezar, _SE SUPONE_ que "_fenómeno_" es... A ver qué dice el diccionario : FENÓMENO Del gr. fainÕmenon, a través del lat. phaenomenon. Psss..., no está mal lo de "_MANIFESTACIÓN_" pero no dice que "_un Fenómeno es LA MANIFESTACIÓN de un Noúmeno_", que es lo que debería decir para aclararles las ideas a las gentes. Veamos ahora lo que dice el Diccionario de qué le parece que es la Fenomenología : FENOMENOLOGÍA 1. f. Fil. Teoría de los fenómenos o de lo que aparece. Esta gente escribe más enredosamente que Yo, pero estoy casi de acuerdo con Hegel y con Husserl, aunque sin tanto rollo y no desbarrando como hacen en los significados de las palabras y expresiones "_ESPÍRITU, CON_S_CIENCIA, SABER ABSOLUTO, ESENCIAS, VIVENCIAS, CONSCIENCIA PURA, y REDUCCIÓN FENOMENOLÓGICA_". Así que hablando en román paladino "_fenómeno_" se ha quedado por _Ahí Afuera_ en lo que los científicos becarios los pobres llaman "_HECHOS_", o sea, cosas que se ven con los ojos a través de los microscopios y de los telescopios, y que se miden como a ellos les da la gana. Con eso no puedo estar conforme Yo, pues si "_el Fenómeno es un HECHO, el Noúmeno es también un HECHO_". Y no como dicen los judíos materialistas y sus sicarios y secuaces de que "_no hay más HECHOS que los fenómenos_" : Y es que los judíos -y sus sicarios y secuaces- en todo lo que piensan y dicen y hacen incurren en El Error SADUCEO de su falso y asqueroso JEHOVÁ -supuesto padre de Jesucristo- y niegan y rechazan con horror toda forma de TRASCENDENCIA, porque la Trascendencia implica la existencia del Alma y su inmortalidad al pasar por la muerte y reencarnar TENIENDO QUE PAGAR el KARMA que les corresponde pagar por sus malas acciones. No, si las gentes cuando no creen en algo es porque ese algo les cuesta algo. ...Hatajo de mentirosos y tramposos... Así que ya Me dirás lo que dirán cuando se enteren de que La Fenomenología es UNO de los Dos Semi-ciclos de LA REALIDAD, siendo el otro Semi-ciclo el NUMEN. Dirán que eso no es verdad : Pues como si dicen misa. La Fenomenología es el conjunto de los Noúmenos VISTOS DESDE FUERA : No TODOS los Noúmenos se ven desde FUERA, -como no se ven los pensamientos, los sentimientos, las ideas, las imaginaciones, etcétera, siendo todos NOÚMENOS-, pero muchos Noúmenos si se ven, y cuando se ven se llaman _FENÓMENOS_ : Y es una mentirosa y engañosa cretinez llamarlos "_HECHOS_" : En primer lugar porque los fenómenos no se "_HACEN_", sino que surgen "_YA HECHOS_" de la Naturaleza o _FUNCIÓN ENTORNO_, dicho sea más exactamente. Y en segundo lugar porque los "_HECHOS_" llamados FENÓMENOS son La Manifestación Externa de los NOÚMENOS y no son cosas aparte. Así que puede definirse a los FENÓMENOS como siendo "_los NOÚMENOS a su paso por El Semiciclo Fenomenológico de LA REALIDAD_". Igual que puede definirse a _LA ROPA_ como "_lo que la gente lleva por la calle encima del pellejo_". Los Fenómenos son nada sin un Noúmeno DENTRO. La LLUVIA por ejemplo es un Fenómeno cuya RAZÓN DE SER se halla en Ella Misma. Las NUBES son otro fenómeno cuya razón de ser se halla en ellas mismas. Y la EVAPORACIÓN del agua de los mares y demás es otro fenómeno cuya razón de ser se halla en LA EVAPORACIÓN : Que toda esa gente suela ir más o menos junta es LO NORMAL entre toda clase de gente : ---¿ Adónde va Vicente ? ---Adonde va la gente. Los Noúmenos son _Psicologismos_ que forman _ASOCIACIONES_, y, lógicamente los Fenómenos también van _ASOCIADOS_ : Lo raro sería que lloviera sin nubes y que hubiera nubes sin evaporación : serían MILAGROS. Que también los hay, y son lo que se llaman "_eventos de Muy Baja Probabilidad_" : Un vendaval -por ejemplo- puede ser tan fuerte que arrastre a la lluvia de una zona lluviosa y la deposite en una zona despejada con un cielo intensamente azul : Un _MILAGRO_, porque su Probabilidad es Muy Baja, pero NO ES _un Imposible_. A Mí Me gustan los milagros más que a un tonto una boína, y en el tema de los milagros soy un experto. Por eso Yo trabajo con Noúmenos más que con Fenómenos : Trabajar con Noúmenos tiene la ventaja de encontrar o inventar COSAS INÉDITAS, desconocidas por quienes trabajan con Fenómenos. El método de trabajo con noúmenos es el siguiente -aunque no creo que lo sepa explicar- : Se pone a Uno a resolver un problema -casi siempre un problema práctico- y se deja Uno llevar por la Intuición poco a poco y paso a paso : En cada uno de esos pasos Uno hace lo que puede, no más pero tampoco menos, y sin darse cuenta, Uno acaba por darse cuenta de que está solucionando el problema práctico : Inventa el cacharro o la sustancia o lo que sea, y Uno la aplica con normalidad al objetivo deseado. Lo curioso es que esos inventos no pueden ser aplicados por terceras personas, sino que el único usuario es el propio inventor. Y es totalmente lógico, porque el uso del invento requiere seguir previamente la disciplina e incluso la ascética que siguió el inventor de la cosa : Sin esa disciplina y sin esa ascética el invento _SE REBELA_ y produce efectos totalmente indeseables. No puedo poner ejemplos, porque se trata de secretos industriales en toda la extensión de la expresión. Yo soy un "_teórico practicista_" y nunca Me dedico a algo que no tenga alguna UTILIDAD : La utilidad unas veces es inmediata y otras veces es remota, pero siempre mantengo la mirada fija en LO ÚTIL que será Mi trabajo con noúmenos a la corta o a la larga. Y esto es característico del Trabajo con Noúmenos, -que LE POSEEN A UNO y le utilizan como a instrumento de sus misterios-. Pues todos los Noúmenos son misteriosos, en el sentido de que la mente racional no puede llegar a descubrirlos, aun traduciéndose en FENÓMENOS totalmente comprobables. Lástima que el secreto profesional no Me permite ser más explícito. Encuanto a LA FENOMENOLOGÍA, puede perfectamente verse como una _conspiración_ de noúmenos, que, al ser _psíquicos_, saben perfectamente qué se proponen y cuáles van siendo sus Finalidades Sucesivas : Por esto nunca hay que olvidar que en cualquier fenómeno están operando sus correspondientes _inteligencia_ y _voluntad_, -y desde luego su _memoria_ también-. Ayer hablé de El TROUM, que no tiene ni inteligencia ni voluntad, pero que sí tiene MEMORIA. Un ordenador o computadora también la tiene : La inteligencia y la voluntad la ponen los operadores -del ordenador o de El TROUM-. Es mediante los noúmenos por tanto como hemos construido al TROUM, -en la forma y medida en que los TIUZ somos también _Noúmenos_ tras Nuestras Apariencias Fenomenológicas- : Yo Mismo soy un Arquetipo, -no el cuerpo que esto escribe, sino El Espíritu o Noúmeno que le sugiere las ideas-. Fenomenológicamente CASI soy como cualquier otra persona humana primántropa, pero eso es sólo la apariencia : En el fondo Yo Me siento ser Quien Soy, que tengo que disimular con chistes y tonterías no sé para qué, porque nadie podría meterme en un manicomio, pero tampoco es cosa de ir alardeando por la vida de ser Un Dios : Uno no es tan hortera. Así que voy de incógnito, -en un _de incógnito_ muy raro, porque soy tan descarado que lo que digo y la forma en que lo digo deben estar cuidadosamente pensados para que nadie se lo crea _y nadie primántropo se aproveche de las oportunidades_-. Recapitulando sobre lo allá arriba escrito, conviene mirar con atención lo que se dice aquí y mucho antes sobre El Semiciclo Fenomenológico de LA REALIDAD : Los fenómenos todos son _ESPACIALES_, esto es, se desarrollan en un _Volumen_ y en un _Tiempo_ : E igual que todas las demás estructuras espaciales, FLUYEN desde El Futuro hacia El Pasado : Pongamos por ejemplo la existencia de agua en el Astro Tierra : Hubo un remoto PRESENTE en el que no existía el agua : El agua estaba en El Futuro de aquel PRESENTE. Ahora hay agua porque es ese FUTURO al que Me refiero. Y cuando este PRESENTE haya pasado dejará de existir agua en este Astro, porque EL FUTURO de La Tierra es semejante al PRESENTE del planeta Marte. No hay peligro por ahora, porque ese FUTURO esta situado dentro de decenas o cientos o miles de millones de años : Lo que ocurre es que las decenas y los cientos y los miles de millones de años pasan por el Universo a velocidades centelleantes, pero a los primántropos les da igual, porque ellos están ya a punto de extinguirse.
...................
Pero Me parece que no he desarrollado suficientemente el concepto de HOLOGRAMA de LA REALIDAD en su Semiciclo Fenomenológico. Para comprenderlo hay que acordarse del Test de las Manchas de Tinta, -que también se llama El Test de ROSCHARD o ROSCHARCH-, y que consiste -como todo el mundo sabe- en arrojar unas gotas de tinta sobre un papel, doblar el papel para que la mancha de tinta se extienda simétricamente, dejarlo secar y formar de este modo una colección de láminas, que luego se presentan a los sujetos experimentales para diagnosticarles su riqueza o pobreza imaginativa y su acercamiento analítico a la objetividad : A los sujetos así testados se les pregunta que es "_lo que ven_" en tales láminas, y se anota cuidadosamente sus respuestas. En esas respuestas cada sujeto va revelando los contenidos memorísticos de su propia imaginación, con lo que va describiendo su biografía psicológica, sus intereses personales y lo que llaman "_la orientación de su espíritu_". Las manchas de tinta son EL PRETEXTO para que esto ocurra. En casos excepcionales de sujetos muy apegados a la inmediatez -o muy analíticos, o de muy escasa imaginación- a la pregunta de "_qué ves en esta lámina_" tales sujetos responden "_una mancha de tinta_". Para Mi propósito, cualesquieras que sean esas respuestas valen : Pongamos por ejemplo que uno de los sujetos que sólo ven "_manchas de tinta_" en el test mirara a través del microscopio una célula animal o vegetal : A la pregunta "_¿ Qué estás viendo ?_" tendría que responder "_Una mancha_"; y tal vez describiría las líneas y superficies más notables de tal "_mancha_". Pero en ningún momento respondería "_Una célula_" : Y no respondería "_Una célula_" porque "_una célula_" es UN PREJUICIO. Las únicas células visibles son los huevos de gallina y de otras aves -sin contar reptiles y peces-, pero en un huevo de gallina sólo se ve a ojo desnudo una clara y una yema y un glomérulo, que en nada se parecen a la MANCHA que el sujeto observador del ejemplo vería a través del microscopio, por lo cual no podría responder ni "_Una célula_" ni "_Un huevo de gallina_". Tomemos ahora a los sujetos que en el Test de Roschard ven en cada MANCHA DE TINTA astronaves, pájaros volando, cohetes despegando del suelo, y un largo etcétera de recuerdos previamente vistos y deformados : Al mirar la célula a través del microscopio VERÍAN LO MISMO, -astronaves, pájaros volando, cohetes despegando del suelo, y un largo etcétera de recuerdos previamente vistos y deformados- : Y si dicen que están viendo otras cosas ESTÁN MINTIENDO. Los científicos se PRE-CONDICIONAN unos a otros, profesores a alumnos, y éstos ya convertidos en profesores a sus propios alumnos, "_PARA QUE VEAN_" lo que los profesores de turno "_QUIEREN QUE VEAN_" sus alumnos : Y ocurre como en el cuento de "_El Paño Maravilloso_", y cada cual ve a cuál _más cosas_ a través del microscopio -o del telescopio-. Y ciertamente que ellos _CREEN VER_ más o menos lo que cuentan en las revistas científicas. Pero con eso y con todos los Premios Nóbel que se quiera seguimos estando en EL TEST DE ROSCHARD : El _ADN_ por ejemplo es uno de los mitos de esta época que tiene todas las virtudes de "_El Paño Maravilloso_" hecho de ABSOLUTAMENTE NADA con el que unos mercaderes trajearon a un rey para un desfile público de gala, con la advertencia de que al _Paño_ sólo podían verlo "_las personas inteligentes_" y no los tontos : Al ADN "_solamente pueden verlo los científicos biólogos_" y nadie más. E igual ocurre con "_El Genoma humano_" y con todas las demás VERSIONES FANTASMALES de El Test de las Manchas de Tinta. Dije antes que "_Las manchas de tinta son EL PRETEXTO para que esto ocurra_", para que PUEDAN VERSE COSAS que no se ven a ojo desnudo. Después hemos visto que TODO LO MICROSCÓPICO y TODO LO TELESCÓPICO y TODO LO QUE NECESITE ALGÚN INSTRUMENTO DE OBSERVACIÓN no son sino _INTERPRETACIONES PRE-CONDICIONADAS_ de las _manchitas_ entrevistas a través del ocular del artilugio. Y cuanto más tenues y confusas sean esas manchitas tanto mayor tendrá que ser _LA CANTIDAD DE SUBCONSCIENTE_ con la que se habrá de _COMPLETARLAS_. No doy más rodeos y voy al tema : NO HAY MÁS REALIDAD QUE LA MENTAL : La Mente se sirve de la organografía sensorial PARA VERSE A SÍ MISMA en la continuada interpretación del HOLOGRAMA que emite _LA MENTE UNIVERSAL QUE DUERME Y SUEÑA_ -El _TROUM_-, una MÁQUINA MENTAL construida por los TIUZ. El HOLOGRAMA está DENTRO de la mente, pero la mente lo ve "_FUERA_", y cuando coinciden o en la medida en que parecen coincidir LA PERCEPCIÓN y LA REALIDAD INTERNA, el sujeto se tranquiliza al tener la convicción de haber encontrado otra verdad objetiva que añadir a su repertorio de convicciones. Pero todo esto sigue siendo _un SUBJETIVISMO más o menos CONSENSUADO con los demás subjetivismos de los otros colegas semejantes_ como es lógico que sea : En realidad cada cual está viendo LOS CONTENIDOS DE SU MENTE, y es El Parentesco Específico lo que hace a cada especie de seres INTERPRETAR SUS PERCEPCIONES parecidamente en cada individuo. Recuerdo que la observación analítica de cualquier porción del HOLOGRAMA por minúscula que sea dará UNA VERSIÓN del HOLOGRAMA COMPLETO que será diferente en apariencia en cada nivel de observación : Las diferencias aparentes de tales Versiones se deben a que en cada observación EL MÓDULO HOLOGRAMÁTICO no aparece _neto_ sino _deformado_ por añadiduras de trozos de ese Módulo : Si el Módulo fuera un tetraedro, en cada observación se vería una versión de un Tetraedro DEFORMADO por excrescencias de porciones de Tetraedro. No conozco El Módulo del HOLOGRAMA que está emitiendo el TROUM, pero debe ser lo suficientemente complejo como para que pueda VERSIONARSE en forma de célula y en forma de galaxia, y en forma de árbol y de pájaro y de roca. En todos los casos lo que se percibe es "_El Módulo más porciones del Módulo_". Desde la más remota antigüedad todos los sabios han sabido esto y todos se han esforzado por encontrar ese "_MÁXIMO COMÚN DIVISOR DE TODAS LAS COSAS_", -"_El Módulo_"-, con la certeza confiada de que en conocer al _Módulo_ consiste _EL SABER ABSOLUTO_. Y de ahí las investigaciones de muchos de esos sabios en el Campo de La Magia, pre-conociendo que en cualquier acto y elemento mágico se halla El Módulo Hologramático y por tanto La Capacidad de Inducción de efectos en cualquier objeto, ser o cosa, en base a la convicción incontestable de que TODO en el Universo ESTÁ INTERRELACIONADO. Obviamente no se puede conseguir ningún éxito sin INTENTAR conseguirlo, por el Método de Ensayo y Error y Nuevo Ensayo sucesivamente. Pero en este caso de la Magia las observaciones son HACIA ADENTRO, hacia los cambios que se producen en el propio psiquismo del operador, pues es en su psiquismo en donde está verdaderamente El Módulo : Llegar a LO ESENCIAL, es la Metacientífica ambición de todo verdadero sabio : y LO ESENCIAL es El _YO_. Las dificultades están en TRADUCIR "_La Configuración de El YO_" a las formas visuales y sensoriales de los seres y cosas : En como "_El YO_" puede ser percibido como un tetraedro, y como una célula y como una galaxia y como un pájaro y como un árbol y como una roca, e incluso como el Universo. En el Semiciclo Fenomenológico de LA REALIDAD el _YO_ está aislado en cada ser por un Entorno Somático, con la sensación de un prisionero en una cárcel, pues LA CONSCIENCIA SOBERANA Se Individualiza para olvidarse de Sí Misma y evitar su retorno a LA NADA. La INDIVIDUALIZACIÓN FENOMENOLÓGICA es un problema y un reto que la consciencia -no _en abstracto_ pero sí en _pentadimensional_- se plantea a sí misma a modo de reválida, como justificante de ser en El Numen UNA SOLA COSA _Inmóvil en La Eternidad de EL SER_. Porque LA CONSCIENCIA SOBERANA no puede tener otro _YO_ que el de OSIRIS, -(estoy aquí pensando en términos de _Álgebra Mítico_)-, o sea, el _YO_ del _Ser Absoluto: "_de corazón detenido_", como los Egipcios aludían a OSIRIS : En ese Álgebra Mítico, SETH divide a OSIRIS en infinitas partes, en infinitos seres, cada uno con su _yo_ individual : Esto es, La Consciencia Soberana se divide en infinitos _yoes_ : pero no en el NUMEN, no en el Semiciclo Nouménico de LA REALIDAD donde todos los seres _por un Instante_ reconstruyen a OSIRIS, sino en el Semiciclo de La Fenomenología. Decir "_por un instante_" equivale a decir que en el Numen EL TIEMPO es Fluyente e Instantáneo, en tanto que las _idealidades de los seres_ o ESPACIO son _inmóviles_ y eternas : Téngase en cuenta que al referirme al "_NUMEN_" Me estoy refiriendo al _PSIQUISMO_ de cada ser : Y ya expliqué anteriormente en otros lugares de _Más Allá_ cómo en EL PSIQUISMO los contenidos psíquicos son inmóviles y permanentes -como _el recuerdo_ de una persona difunta fijado en un retrato-. Por tanto "_NUMEN_" y "_ESPACIO PSÍQUICO INMÓVIL_" son la misma cosa : EL _Alma_ misma es definida como "_un Lugar Psíquico_" desde las épocas romanas.
....................
Repito : "_Decir "_por un instante_" equivale a decir que en el Numen EL TIEMPO es Fluyente e Instantáneo, en tanto que las _idealidades de los seres_ o ESPACIO son _inmóviles_ y eternas_" : Lo que quiero hacer notar es que "_El ESPACIO_" en general, y "_los espacios_" que configuran a los seres son "_idealidades_" : Muchas veces he ya definido a El ESPACIO como "_Volumen más TIEMPO_", y ahora defino a "_los espacios_" como "_volúmenes más duración_" : Un pájaro por ejemplo es _un volumen EN FORMA DE PÁJARO_; y una célula es _un volumen EN FORMA DE CÉLULA_ : Si esos volúmenes no tuvieran _TIEMPO_ durarían sólo _un instante_ y no podrían ser sensorialmente percibidos. EL TIEMPO es un Componente del ESPACIO. El otro componente es El VOLUMEN. Empezando por esto, queda clara LA CONFUSIÓN de los humanos al llamar "_ESPACIO_" al _VOLUMEN_, e ignorar que sin tiempo y duración no podría haber espacio : Por tanto la mente humana nunca tiene una visión "objetiva" de la realidad sino una _IDEALIDAD_ : Y todo lo demás que la mente humana construye sobre esa idealidad son también _idealidades_. En el Semiciclo Nouménico las idealidades de los seres son inmóviles y permanentes, contrariamente a como son en el Semiciclo Fenomenológico, donde son _fluyentes y efímeras_ : Tienen que serlo por el hecho de estar pasando por la cortadura o plano vertical sin espesor que es El Presente Psicológico : El Presente es SIEMPRE _Psicológico_, no es una _objetividad_, pues un segundo antes Lo Percibido era Futuro y un segundo después es ya Pasado : Ni siquiera es un segundo, sino una fracción tan infinitesimal de segundo que NI SIQUIERA EXISTE : El Presente NUNCA EXISTE : existe sólo _UN RECUERDO DEMORADO_ de _un instante_, un SUBJETIVISMO que aquí llamamos "_idealidad_". Llamamos pues "_FENOMENOLOGÍA_" a una sucesión de subjetivismos considerados como "_exteriores a la mente_" -sin serlo en realidad- a los cuales El Entorno Somático Individualizado ofrece al _yo consciente_ como un "_No-YO_", o sea, como "_un mundo_". Y en este Autoengaño es donde vivimos. Si no fuera por las _sensaciones_ placenteras y displacenteras que este "_No-YO_" ofrece a la consciencia, su inteligencia prevalecería y no se dejaría autoengañar : Pero en esa hipótesis la consciencia se desvanecería en EL NUMEN ÓMNICO al que los budistas llaman "_Nirvana_". La inteligencia pues ESTÁ CONDICIONADA por su consciencia personalizada PARA NO VER la Identificación de Lo Nouménico con Lo Fenomenológico, y así crearse la ILUSIÓN de estar en "_un mundo objetivo_", que es lo que la consciencia necesita para poder individualizarse. De que este autoengaño es necesario para la mayoría de los seres no cabe ni la menor duda, pues sin este autoengaño no habría seres, pero en un término medio entre _ENGAÑARNOS_ y _NO ENGAÑARNOS_ podemos seguir llamando "_idealidades_" a los subjetivismos que se salen del ámbito interno de la consciencia personal, y podemos seguir considerándolos como "_FENOMENOLOGÍA Objetiva y Subjetiva_". Pero si Nos atenemos a la lógica del par Percepción-Conscienciación, vemos que se trata de _Dos Estados de LA MISMA COSA_, -de la CONSCIENCIA Perceptora y de la CONSCIENCIA Percibida, UNA Y LA MISMA pero en Dos Aspectos diferentes- : La CONSCIENCIA Perceptora _cree estar DENTRO de un entorno somático_ mientras que se considera a Sí Misma _FUERA de ese entorno somático_ en tanto que también es _CONSCIENCIA Percibida_ en forma de seres y cosas, que también están DENTRO de sus respectivos entornos somáticos. Y hasta tal extremo lleva su autoengaño que considera "_desprovistos de consciencia_" a los demás infinitos seres del UNIVERSO MINERAL, cuando precisamente todos esos seres pueden ser percibidos porque son todos CONSCIENCIA, pues sólo la consciencia emite Signos que pueden ser percibidos por la propia consciencia. Evidentemente, al individualizarse LA CONSCIENCIA en cada ser, cada ser es "_OTRA consciencia_", pero dicho en un lenguaje tan impropio como si _EL AGUA_ individualizada en infinitos recipientes pudiera decir desde cada uno de ellos que el contenido de otro recipiente es "_OTRO agua_". No : es _EL MISMO agua_. Todos los seres sienten su "_YO_" a la vez y en el mismo sentido. Y no existen diferencias entre el _YO_ de una piedra y el _YO_ de un árbol y el _YO_ de un pájaro y el _YO_ de un humano y el _YO_ de un Dios, -todos son Lo Mismo-. Las únicas diferencias son las externas murallas o EGOS de los entornos somáticos. El entorno somático empieza exactamente donde termina el _YO_, e incluye al psiquismo y a los contenidos psíquicos particulares de cada ser : Por esto casi siempre que un ser siente o dice "_yo_" está verdaderamente sintiendo o diciendo "_EGO_", y es su entorno somático quien lo siente o lo dice. En Mi caso y sólo cuando Me refiero a Mí Mismo como ESPÍRITU digo y escribo _Yo_ con mayúscula, pues se trata -como todo Espíritu- de un Plural NO-INDIVIDUALIZADO, como el "_Nos_" mayestático que en origen se refiere a una COLECTIVIDAD. La misma palabra "_Tiuz_" es un plural, por lo que "_un Tiuz_" debería traducirse por "_un Dioses_", sólo que no existe idioma alguno -salvo el Uri- en el que esta traducción de un artículo en singular precediendo a un sustantivo en plural sea aceptable. En el Uri sí lo es, porque "_na Tiuz_" está indicando a una "_Comunión Divina_" en la que TODOS los Dioses forman _una GESTALT_. Esta misma concepción de _La Unidad Plural_ se aplica a todas las especies de seres : _El GATOS_, _El HOMBRES_, El PERROS_, El ÁRBOLES_, etcétera, pues en cada caso se trata de una pluralidad de individuos bajo una sola denominación. Evidentemente las especies no forman gestales, pues ninguna especie de seres forma en su conjunto _Un ORGANISMO Individual_, que es en lo que consiste una GESTALT, pero aun sin formarla existen entre sus individuos interrelaciones que no se dan entre esos individuos y los individuos de otras especies, por lo que cada especie forma una estructura diferenciada y aparte de las demás, esto es, una _SINGULARIDAD_. Y esta singularidad se debe representar en el lenguaje con un artículo en singular y un sustantivo en plural, aunque ningún idioma lo haga. Y aquí estamos tocando un punto crucial que impide que la comprensión de la Fenomenología sea correcta : El LENGUAJE. El lenguaje vulgar primántropo es siempre incorrecto, porque consiste en un palabreo memorístico que se olvida de los Significados : Y en este sentido el lenguaje humano ES INFERIOR a los lenguajes de todas las demás especies animales, donde cada sonido y cada gesto y movimiento tiene Un Significado Inconfundible para todos los individuos de la especie, e incluso para los individuos de otras especies a las que depreda. Y así resulta que entre los humanos primántropos el Lenguaje es uno más de sus mitos, y uno de los más descaradamente torpes y falaces : NO EXISTE la cosa que llaman "_El Lenguaje_", NO EXISTE "_El Lenguaje Específico_" como existe en cada una de las demás especies animales, sino que en su lugar existen "_los idiomas_" por decenas de miles de millares y todos diferentes. "_El Lenguaje_" es una de las Utopías de los demagogos humanos primántropos, y no pasa de ser una Ficción. Pero en el tema que aquí Me está ocupando, la falta de un Lenguaje Específico entre los humanos primántropos les impide radicalmente y por principio llegar a percepciones correctas de la Fenomenología y a interpretaciones correctas de la misma. La vulgaridad de esos seres respecto a los hechos fenomenológicos es tan chabacana como ningún animal se dignaría compartir : Pues los primántropos HAN SUPLANTADO a La Realidad Fenomenológica por Un PALABRERÍO que nada tiene que ver con La Manifestación de los Noúmenos en forma de Fenómenos, cuando los animales -y las plantas y las rocas- disciernen perfectamente LA CONTINUIDAD entre los Signos Fenomenológicos y los Hechos Fenomenológicos sin necesitar de nadie que se la enseñe y que se la enseñe mal. Lo único que queda claro -desde todos los puntos de vista- es que los humanos primántropos son "_monstruos_" en el sentido peyorativo del término, monstruos mal configurados y con comportamientos monstruosos, depredadores y asesinos, a los que en el Yuro se les llama "_Monstruos del Cuaternario_". Lo maravilloso y esperanzador de la Fenomenología es que La Evolución Mentalbiológica pasará rauda y velocísima por El Monstruoso Puente que es la humanidad primántropa y alcanzará desde el principio de los tiempos de este Astro _La Otra Orilla del Abismo_ encarnada en LA TIUZDAD. Fenomenológicamente considerada LA TIUZDAD conserva La Inocencia Animal y sus Percepciones Sígnicas de los Noúmenos manifiestos en Fenómenos, y también de los Noúmenos No Manifiestos llamados "_instintos_" que no dependen de hormonas ni de ningún fisiologismo, sino de _Inducciones Directas_ del NUMEN sobre los comportamientos : Éste es el único sentido en el que es válido usar la palabra "_instintos_", -cuando son _Inducciones Nouménicas_-, y es el único sentido en el que Yo lo uso cuando no tengo más remedio, para no caer en la sucia manera de usar el _idioma_ -que no _el Lenguaje_- de estos monstruosos primántropos.
.....................
|